Som kom der afgørelse i sagen fra vores kamp mod Aarhus.
For dem der ikke var til kampen vil jeg kort forklare situationen;
Ved stillingen 22-17 til Aarhus i 4. sæt foretager vi en dobbeltudskifning. Da spillerne kommer på banen stiller de op i en position der umiddelbart ikke er korrekt. Dommerne ser ikke fejlen og spillet fortsætter. Aarhus server og vi vinder bolden efter et par overspilninger.
Da vi efterfølgende vil serve ved stillingen 22-18 til Aarhus spørger vi dommerbordet hvem der skal serve, vi får den rigtige server, men får ikke lov til at serve fordi 2. dommeren så mente at vi måtte have stået forkert i bolden forinden.
1. dommeren skrider ind og dømmer ROTATIONSFEJL(forklaring følger). Vi protestere voldsomt da vi mener, at man iføgle spillereglerne skal serve i forkert opstilling for at der kan dømems rotationsfejl, men 1. dommeren afviser blankt og siger, at vi må nedlægge protest.
Protesten bliver nedlagt ud fra nedenstående kriterier(citat fra protesten):
Lyngby protesterer mod 1. dommerens kendelse af følgende grunde:
1. Der kan ikke være tale om en rotationsfejl, da Lyngby ikke når at serve, før pointet fratages - jf. spillereglerne stk. 7.7:
”Der er rotationsfejl, når serven ikke er udført i henhold til rotationsordenen”.
Som bekendt blev Lyngbys to udskiftninger forud for spilperioden til stilling 17-22 korrekt foretaget og godkendt af 2. dommeren. Da Lyngby efter den afsluttede spilperiode skal serve, træder 2. dommeren ind, før serven er foretaget for at gøre førstedommeren opmærksom på en positionsfejl i foregående spilperiode.
2. Hvis 2. dommeren mener, at der var tale om en positionsfejl i den foregående spilperiode, skal han dømme det med samme – og ikke med tilbagevirkende kraft.
Det er ifølge spillereglerne korrekt, at der ved rotationsfejl er mulighed for at fratage point fra det fejlende hold, hvis det nøjagtige tidspunkt kan bestemmes – men den samme mulighed eksisterer ikke ved positionsfejl – jf. spillereglerne stk. 7.5.
Dermed er det ikke kun forkert at dømme positionsfejl med tilbagevirkende kraft - det er heller ikke korrekt at fratage Lyngby det netop vundne point
(Citat slut)....
Med andre ord stod hele sagen og faldt på, om der var dømt rotationsfejl eller positionsfejl, hvilket for de der så kampen ikke er nogen tvivl. Dommeren erklærede sig mere end 10 gange 100% sikker på at der var rotationsfejl.
Siden er der gået 2 uger, og turneringsledelsen har behandlet sagen. Afgørelsen lyder, at protesten blev afvist!!
Det er her vigtigt at påpege hvilke kilder der er blevet inddraget i sagens afgørelse:
- Protesten fra Lyngby
- Holdsedler og kampskema fra kampen
- INDBERETNING FRA DE TO DOMMERE !!!!
- Volleyballreglerne
- Dommerudvalgets formand (Jan Herneth - også selv dommer)
Årsagen til afgørelsen er(cita fra afgørelsen);
Der er ikke gjort urigtigt brug af spillereglerne i sagen. Det der sker er, at dommerteamet bruger de forkerte ord i deres "dom/kommunikation" under kampen når de siger rotationsfejl, for der er rent faktisk tale om positionsfejl, og den kan altid dømmes indtil næste spilperiode startes,...
Forbundet skriver endvidere;
Forbundet forstår udemærket at Michael B. Jensen, LyngbyVolley nedlægger protesten da dommerteamet i flere omgange bruger forkerte ord/vendinger, og at man derfor kan komme i tvivl om hvad der dømmes og hvorfor. Derfor har turneringsstyregruppen besluttet, at LyngbyVolley skal have deres protest gebyr tilbagebetalt.
Og de slutter af med at sige, at de vil kontakte de to dommere som vil få en mundtlig henstilling for deres lidt mangelfulde brug af ord og vendinger.
(Citat slut)...
Jeg har på vegne af holdet og klubben valgt, at sagen ikke skal gå længere end hertil. Dels har det, som jeg flere gange har sagt, for os ikke handlet om at straffe Aarhus med en omkamp, men derimod om at få sat en stopper for den slags FATALE fejl som dommere kan lave uden at der bliver fulgt op på det. Og dels er det glædeligt for os i Lyngby, at dommerne får en henstilling, uden jeg dog ved hvad det indebærer og hvor seriøst det bliver taget.
Vi er som klubber nødt til at stå sammen om, at der i den turnering vi betaler penge for at være en del af, stilles et tilfredsstillende dommerniveau, og at der i disse tvivlssager måske hellere vælges en middelløsning(ombold), end at den skal ahvne på et skrivebord.
Endvidere vil jeg sige, at jeg ikke er enig i forbundets kendelse, og ihvertfald ikke sagens forløb... Der ER begået en fejl fra dommernes side i kampen, det er ganske klart for enhver.
Jeg kan dog godt forstå besværet og problematikken i en omkamp, og jeg er ikke sikker på at det havde været en fair løsning, så måske en tilføjelse i reglerne var på sin plads?? En der åbner for sanktioner mod en dommer uden udgifter for klubberne, og som lige som i denne sag ikke virker urimelig for det udenfor såtende hold...
Men det virker meget beklageligt, at de pågældende dommere har 2 uger til at finde ud af hvad de egentlig mente at dømme i situationen før de så bliver konsulteret om sagen. Derimod har klubben 1 min. under kampen til at nedlægge protesten, og 3 dage inden forbundet skal have protesten i hænde. Et klart ulige forhold mellem de to parter i sagen.
Alle der så kampen vil bevidne, at dommerne IKKE var i tvivl om hvad de ville dømme, og at der talrige gange blev gjort opmærksom på at der skulle serves for at man kan dømme rotationsfejl. I denne sag virker det dog passende for alle, hvis dommerne havde været i tvivl, så for sagens skyld...!
Og en lille personlig hilsen til Jan Herneth, som ugen efter kampen mødte mig til vores kamp mod Brøndby. Han spurgte ind til sagen uden at jeg vidste han ville blive spurgt til råds af forbundet, og jeg talte - som altid - frit fra leveren. Der er ingen tvivl om, at de ting jeg har talt med Jan om, har haft indflydelse på hans side i sagen - IKKE ET SÆRLIG FINT TRICK JAN!!!
Nu vil vi komme videre med turneringen som i weekenden byder på flere ganske afgørende kampe. Her følger mine bud;
Fortuna VS. Holte
Jeg tror Fortuna vil gøre alt for at vinde denne kamp, det burde de ihvertfald. Det vil være en fantastik sejr at have i ryggen inden semifinalerne, omvendt vil et nederlag gøre et selvtillidsfuldt Holtehold, helt umulige at have med at gøre. Det bliver en kamp mellem Fortuna's modtagnign overfor Hotle's blok/forsvar. Lykkes Holte med servepresset bliver det svært at vinde mod deres blokkader. 3 - 2 til Holte på en dag hvor Stine ikke kan spille med.
Gentofte VS. Lyngby
Gentofte fik 1. sejr længe i sidste weekend, det samme gjorde Lyngby. Lyngby kan med sejren holde fast i håbet om 2. pladsen, mens Gentofte SKAL vinde 3-0 for at have en teoretisk chance for overlevelse.
Men kampen bliver med sikkerhed tæt, og igen bliver det serverne der afgører meget. Begge hold kører meget over midten, og derfor SKAL modtagningen fungere. 3 - 1 til Lyngby fordi de er et bedre hold og reelt nok har mest at spilel for.
Brøndby VS. Aarhus
Nok den mest afgørende kamp vi længe har set i elitedivisionen. Brøndby SKAL vinde, og de skal så stadig vente til sidste spillerunde med at være sikre. En Aarhussejr vil sikre Aarhus 4. pladsen. Aarhus kommer men nogen selvtillid efter deres kamp mod Fortuna, hvor de flere gange var foran, men kom til kort i slutningen af sættene.
Brøndby komemr fra en ordentlig røvfuld, og har sikkert en masse af bevise. Både overfor sig selv og overfor hjemmepublikum. Hvis Aarhus kan holde Brøndby's modtagning fra nettet, så tror jeg på Aarhus, hvis ikke så blvier det en opvisning i angrebsvolley fra vestegnen. 3 - 1 til Brøndby fordi de ikke har råd til andet.
Frederiksberg VS. Aalborg
Kampen er der ikke meget at sige om. Ingen af holdene har noget at spille for, Frederiksberg SKAL tabe 3-0 for at være i fare for at rykke ned, men det ligger ikke lige i kortene at de gør det. Så en sikker 3 - 0 til Frederiksberg og så snupper de en sæson mere i eliten.
God spillelyst - Mini(Glade Smølf)
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
8 comments:
En af de konklusioner, man måske kan drage af de seneste "sager" er, at dommerstanden ikke har gjort nogen heldig figur.
Nå, vi må videre, og jeg ser, at du underskriver dig "Glade Smølf", selv om dine seneste indlæg i debatten ikke just har været præget af den store glæde.
Tilsvarende er jeg blevet smølfet som "Forelskede Smølf" uden at det vist har kendetegnet en del af mine seneste indlæg. Men jeg vil gøre mit bedste for at leve op til navnet, efter devisen fra den gamle smukke sang:
"En dag er ikke levet uden kærlighed".
VH
Morten Piil
Det er vist en meget rimelig beskrivelse af forløbet... lidt mærkeligt med en afgørelse, der er baseret på, at de dømte korrekt, men bare vrøvlede. Mest bekymrende er det jo at det tilsyneladende er svært at skaffe kvalificerede dommere.. fordi det ikke er et særlig eftertragtet eller værdsat job? Men må jo også spørge i den forbindelse: Hvor er de kvindelige dommere? Ikke en eneste. Driver de familiebiksen derhjemme?
venligst Anne
Hej Alle.
Normalt blander jeg mig ikke I konkrete situationer i dansk volley- sådan da. Dog vil jeg da godt lige give min kommentar, når jeg oplever, at en kollega/dommerstanden bliver tilsmudset (uden at jeg dog overhovedet ved hvem det drejer sig om)... Den konkrete situation vil jeg slet ikke forholde mig til, ud over at jeg vil erkende, at der kan være årsag til frustrationer fra spillere, når man føler at vi dommeres præstationer ikke er tilfredsstillende. Jeg vil godt vende den om, og spørge jer som spillere og trænere i dansk top-volley: Hvad gør I for, at de resterende 49 DT-dommere i Danmark overhovedet skal fortsætte med at dømme, og så måske samtidig blive bedre?? Er der nogen er jer i eliteklubberne, som har taget initiativ til at forbedre forholdene og udviklingsmulighederne for de danske DT-dommere? En af årsagerne til, at dommere måske bliver dårligere kunne være, at der ikke er nogen udsigt til udviklingsarbejde, hvilket igen resulterer i en manglende motivation til hele tiden, at holde sig opdateret mht til spilleregelspørgsmål, fortolkninger og egen præstation i det hele taget. Når jeg hører Mortens indspark om, (citat):"En af de konklusioner, man måske kan drage af de seneste "sager" er, at dommerstanden ikke har gjort nogen heldig figur.", så finder jeg, at I som eliteklubber har et stort medansvar her. Det er jeres pligt og også i jeres interesse, at sørge for, at de folk I har valgt til at varetage jeres interesser i forbundet, også løser de opgaver som I har, eller i hvert fald burde have, sat dem til. Hvis I føler, at dommerstanden ikke gør deres arbejde godt nok, så kunne det jo være et resultat af, at mange dommere mister en større og større del af lysten til at dømme, som direkte følge af mangelfuld samarbejde mellem dommere og forbundet og mangelfuld udvikling for dommerne i Danmark. Derfor kan jeg kun opfordre jer eliteklubber til at kræve bedre dommere - og dette får I altså ikke ved, at råbe højere når I står på sidelinien, men ved at I afkræver jeres repræsentative valgte i DVBF, at de begynder med en helt ny og positiv vinkel overfor de danske dommere!! Lad dette være min opfordring til jer!
vh Mads Olsen
DT-dommer
Hej Mads.
Tak for dit input...
Jeg kan kun tale for egen regning, men jeg er i regelmæssig dialog med flere af de danske DT dommere. Det er min indgangsvinkel til at bedre samarbejdet mellem klubebrne og dommerne. Jeg er godt klar over, at det er i alles interesse, at dommerne får mulighed for at udvikle sig, men at sige, at det er klubbernes ansvar er måske at gå for langt i mine øjne.
Man kan altid pege på andre når man ikke ønsker at tage ansvar, men helt ærligt så påtager man sig et ansvar som elitedommer, og det ansvar er for guds skyld at kunne de spilleregler som man skal dømme efter, at mene andet er helt hen i vejret i mine øjne.. Og det er heldigvis også den holdning jeg møder hos de dommere jeg taler med.
Jeg kender ikke nok til udviklingsmulighederne for danske dommere, men det er klart, at der op til vher sæson bør være en kursus som det ganske enkelt kræves at dommerne deltager i. Dels for at "opdatere" hinanden, men også for at finde en ensartet linie på de forskellige områder i reglerne. Det er et ansvar der både ligger hos forbund og hos dommerne.
Når vi i klubberne er utilfredse med de små ting efter en kamp, så er det tit og ofte noget der går i glemmebogen dagen efter, og derfor ikke noget der bliver gjort yderligere ved. Omvendt synes jeg nogle dommere i perioder gør forskellige ting som skaber fokus omkring dem i en kamp, og det er jo ikke der fokus skal være. En dommer bør være anonym, så har det været en god kamp fra hans/hendes side.
Hvis vi i klubberne skal bifalde dommerne for det arbejde det burde lave men ikke laver, for at få dem til at gide at lave det de får penge for, så bliver det altså trægt i min bog. Jeg håber og tror derfor stadig på, at langt de fleste dommere til stadighed finder det at dømme kampe som sjovt og underholdende, og jeg opfordrer da samtidig klubebrne til at være åbne for dialog med dommerne. På den måde får alle langt flere gode oplevelser til kampene end dårlige, og det må da være et skridt på vejen.
Mini
Der tales meget om hvad en dommer BØR og SKAL være. Hvad med at stille samme spørgsmål men skift ordet "træner" ud med "dommer"?
Det er jo blevet så populært at lave sådanne små ord-lege, men i dette tilfælde kunne der jo komme noget godt ud af det andet end tidsspilde: Erkendelse om eget ansvar feks.
Jeg kan på baggrund af alt hvad jeg har læst om denne sag (jeg understreger at jeg IKKE har set noget fra kampen) kun bakke protestafgørelsen op.
At bruge et forkert navn for en handling eller ikke formulere sig helt tydeligt er måske en fejl men omvendt måske ikke forkert benyttelse af reglerne? Og det sidste er jo det væsentlige.
Der peges fingre af "uerfarne dommere", men er det ikke ofte uerfarne spillere eller trænere eller klubber der tvinger fejlene frem?
Iøvrigt også lang tid jeg har set en dommer pege fingre af en spiller der laver en fejl for derefter at svine dem til. Der står jo så vidt jeg erindrer i reglerne at spillerne skal kende disse også.
Måske skulle man bare have den lade ligge ved at man stillede forkert op og erkende at man selv lavede fejlen? Jeg synes det har været et tyndt grundlag at erkende at man lever en fejl for så at lave en protest over at man blev dømt for en anden fejl. Hvis jeg en dag blev stoppet af politiet for at køre over for rødt på cykel en mørk aften, ville jeg nok ikke begynde at diskutere om jeg gjorde det med eller uden lys på...
Jeg nævner igen at jeg ikke ved ALT om sagen, men nogle gange er det bevidstligheds-udviddende hvis man tør vende tingene lidt på hovedet...
At dommerne kan blive bedre er vi jo sjældent uenige om som trænere, men jeg tror ikke at vejen frem er at banke dem til rette eller sætte dem på plads samt indberettige dem.
Her tror jeg omvendt at dialog, motivaiotn, uddannelse og udvikling samt fælles politisk og praktisk engagement klubber, dommere og forbund er vejen frem.
goddag Martin..
Jeg er enig i, at spillere og trænere bør kende reglerne - hvilket jo også var tilfældet i denne sag. Der BLEV gjort opmærksom på at den afsagte dom ikke kunne lade sig gøre..
Og protesten gik på den straf der kom af dommerens kendelse - nemlig fratræk af point, hvilket IKKE er tilladt ved den fejl der blev begået.
Så ja, der blev begået en fejl fra holdet, men der blev givet en forkert og urimelig straf, da den ikke står i reglerne. Det kan man ikke lade gå stille hen, ihvertfald ikke jeg, hvorfor vi valgte at følge protesten op.
Du kan have ret i at man skal bakke op om dommerne, og være åben for dialog. Jeg er begge dele, men samtidig mener jeg at det er vigtigt, at dommerne får at vide hvis den er helt gal.
I dette tilfælde nægtede/nægter dommerne stadig at de har handlet forkert, og det bedrøver mig meget. Oven i det har de i deres beretning formentlig ikke medgivet, at der blev fratrukket Lyngby point ved kendelsen, og så bliver problematikken SÅ meget større.. Dialog, ærlighed og samarbejde skal gå begge veje.
Mini
Hejsa,
et par kommentarer.
For det første med hensyn til selve protestafgørelsen er jeg modsat Martin 100% sikker på at afgørelsen ikke ville holde hvis man gik videre med den.
Men eftersom ingen parter er interesserede i dette er det jo fair nok at lade det ligge der.
Mit bud er at dem der har afgjort sagen har været en lille smule kreative, simpelthen fordi konsekvensen af en vundet protest ville være en omkamp hvilket alle kan se ville være helt ved siden af. Derfor mener jeg at den bedste løsning er fundet (men ikke nødvendigvis den mest korrekte).
Der bliver skudt lidt efter dommerne og det har jeg et lidt ambivalent forhold til.
Jeg gør meget ud af at have et godt forhold til dommerne, mest fordi de har den samme passion for spillet som trænerne bare i en lidt anden rolle.
Samtidig kunne jeg sjovt nok godt se mig selv som dommer en dag, hvis jeg skulle droppe trænergerningen.
Men der har på damesiden været to store sager, den ene mellem Holte og Ålborg, og den anden mellem Holte og Ålborg.
Begge sager har givet nogle skår klubberne imellem, og det er en skam.
Der er ingen tvivl om at en rutineret/skarp/vågen dommer ville have fanget begge situationer lige på stedet.
To udskiftningsspillere der skiftes ind på de forkerte pladser, og manglende spillere på holdsedlerne er i mine øjne totalt rutinemæssige faktorer som de fleste dommere ville opdage.
Jeg mener ikke at det er trænernes opgave at kræve bedre forhold for dommerne, og faktum er at kvaliteten af vores dommere generelt er vældig høj.
Måske er der for få, måske er man nødsaget til hurtigt at sluse nogle mindre rutinerede ind som elitedommere osv, men det er altså ikke trænernes opgave at løse dette.
Det er forbundets opgave, det er forbundet der varetager turneringen både planlægningsmæssigt og afviklingsmæssigt og klubberne betaler mange penge for dette.
Vores opgave som trænere begrænser sig til at have respekt for dommerne som personer, og respektere deres domme og afvikling af kampene.
Men når der bliver lavet fejl der ikke handler om skøn eller vurderinger men som er rent faktuelle så er det også vores ret
at kritisere.
Det vigtige er bare at det ikke har personlig karakter, men konstateringen er simpelthen at fejlene i de to kampe skulle være opdaget af dommerne og konsekvensen ved at dommerne ikke opdagede det er at der opstår "skænderier" imellem klubberne og det har vi heller ike brug for.
Fejlene i de to kampe har været proceduremæssige og ikke skønsmæssige, og vi kan nogle gange være uenige om skøn, men vi burde kunne være enige om at elitedommerne skal kunne afvikle en volleyball kamp.
mvh
William
Jeg har d.d. skrevet et indlæg på Divisionsdommerforeningens kommentarside om afgørelsen i protestsagen.
Aage Christensen
International Dommer
Post a Comment